Определение от 18 февраля 2009 г. по делу № 2-18/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-008-23

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «18» февраля 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: Председательствующего А.С. Червоткина

Т.Г. Линской

Судей Е.П. Кудрявцевой

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого

Колобова В.Г. и адвоката Радикевича Н.А. на приговор Верховного суда Рес-

публики Хакасия от 28 августа 2008 года, которым

Колобов В.Г.

<...>, судимый:

1. 1.07.2004 г по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с при- менением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, прод- лённым постановлением судьи от 25.09.2006 г. на 6 месяцев, постановле-

нием судьи от 15.01.2008 г. условное осуждение отменено,

осуждён к лишению свободы: по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч.4

ст.111 УК РФ-на 10лет;поч.1 ст.! !9 УК РФ-на 1 год;поч.1 ст.ШУКРФ-

на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК

РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой

части наказания по приговору от 1.07..2004 года окончательное наказание ему

назначено в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии строго-

го режима.



Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Колобова В.Г., поддержавшего кассационные жалобы, возражения прокуро- ра Тришевой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Колобов осуждён:

за причинение М средней тяжести вреда здоровью, не опас- ного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ;

за угрозу тому же потерпевшему убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы;

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г..;

За умышленное убийство потерпевшей М совершённое с целью скрыть другое преступление.

В кассационных жалобах:

осужденный Колобов В.Г. приговор считает незаконным вследствие не- обоснованности и чрезмерной суровости. Не оспаривая осуждения по ст.112 УК РФ, он считает необоснованным вывод суда относительно мотива содеянного им в отношении потерпевших М и Г По его ут- верждению, телесные повреждения Г он причинил в связи с не- правомерным поведением последнего, избившего его мать. Колобов считает, что суд, квалифицируя его действия в отношении Г не учёл то- го, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как она напала на него с ножом. Он также считает, что суд не учёл его душевного волнения в связи с неправомерным поведением потерпевших и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.ст. 108-114 УК РФ, а при назначении наказания должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства его ду- шевное волнение.

Обращая внимание на то, что он в органы милиции явился с повинной, осуждённый так же ссылается на нарушение его права на защиту, заключаю- щееся в формальном исполнении адвокатом своих обязанностей на досудебной стадии. По мнению осуждённого, материалы уголовного дела исследованы судом неполно и не объективно; приговор судом постановлен на предположени- ях и на основании недопустимых доказательств, к которым он относит прото- кол осмотра места происшествия.

С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство;

адвокат Радикевич Н.А., со ссылкой на то, что осуждённый в судебном заседании категорически отрицал свою причастность к убийству, считает Колобова непричастным к совершению этого преступления и к причинению телесных повреждений потерпевшему М. По мнению защиты, приговор постановлен на предположениях. В связи с этим в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбира- тельство.

Государственный обвинитель О.В. Анищук с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями потерпевшего М о том, что во время совместного распития спиртного Колобов вёл себя агрессивно, избил его руками и ногами по рёбрам, прыгал по его спи- не, а затем угрожал убийством, наставив лезвие ножа к шее. Скорую медицин- скую помощь вызвала возвратившаяся домой его мать М

Обстоятельства избиения осуждённым потерпевшего М под- твердил свидетель Т. - очевидец происшедшего.

Потерпевшая М.. и свидетели И. показали, что войдя в квартиру М. они увидели на полу избитого потерпевшего , ко- торого трудно было узнать. Со слов потерпевшего они узнали, что это сделал Колобов.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у М. множественных телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе, сотрясения головного моз- га, закрытых переломов спинки носа и 7 ребра слева, травматических трещин первых зубов верхней челюсти, множественных кровоподтёков и ссадин в об- ласти головы, лица, шеи, верхних конечностей и в области грудной клетки.

Телесные повреждения в виде переломов спинки носа и 7 ребра, ослож- нившихся посттравматической плевропневмонией, относятся к категории сред- ней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Остальные телесные повреждения повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трёх недель.

Доводы осуждённого и его защитника о непричастности Колобова к при- чинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего Г. и к убийству потерпевшей М опровергаются показаниями самого осуждённого, в том числе и в судебном заседании, согласно которым он в ходе драки с потерпевшим Г. во дворе дома М . нанёс ему не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы и груди, в том числе и подпрыгивая. Удары наносил до тех пор, пока потерпевший « не отключился». Затем внёс его в дом, где также нанёс потерпевшему не менее трёх ударов по голове ногами, после чего потерпевший скончался (т.5 л.д. 127-128, 131).

Не отрицал осуждённый и того, что он наносил удары и потерпевшей М в область головы кулаками, в том числе из-за боязни, что она «поднимет панику» когда, увидев потерпевшего Г. на полу без призна- ков жизни, она стала кричать, что позовёт соседей и милицию. После этого по- терпевшая потеряла сознание, (т.1 л.д. 51, т.З л.д.7-11, 29-33, 43-55).



Изложенное по механизму причинения телесных повреждений потерпев- шим объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспер- тиз, согласно которым смерть потерпевших наступила от травматического шо- ка, развившегося:

у М. в результате множественных открытых переломов кос- тей лицевого и мозгового скелета;

у Г - в результате тупой сочетанной травмы тела( закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер, тупой травмы шеи.

По заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Колобова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Г. и М. не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого Колобова в содеянном и дал правильную юри- дическую оценку его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осуждённый какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию он мог руково- дить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и об- стоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяе- мым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, все- сторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательст- ва. Оценка исследованным судом доказательствам дана в приговоре в соответ- ствии с положениями ст.ст.88,307 УПК РФ.

Доводы осуждённого и его защиты о его непричастности к совершению преступлений и относительно мотивов содеянного судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре с детальным приведением мотивов принятого решения.

Право осуждённого на защиту не нарушено. Как на досудебной стадии, так и в судебном заседании юридическую помощь осуждённому оказывали профессиональные защитники, все следственные действия с осуждённым, на протоколы которых суд сослался в приговоре в обоснование его вины, осуще- ствлены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с уча- стием адвоката и в необходимых случаях с участием понятых.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного, личности осуждённого, положительного характеризующего- ся в быту, его состояние здоровья. В качестве смягчающих его наказание об- стоятельств суд учёл его явку с повинной и активное способствование раскры- тию преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ст.62 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания не имеется.



Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года в

отношении Колобова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетв Председательствующий Судьи Верховного суда РФ