Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А40-44028/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-14979


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, регулирующий орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу

№ А40-44028/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 16.07.2020 по тому же делу

по заявлению РЭК Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 12.11.2018 № 1539/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – предприятие), Прокуратуры города Москвы, Прокуратуры Свердловской области,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе РЭК Свердловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым ненормативным актом в действиях регулирующего органа при установлении предприятию тарифов и долгосрочных параметров в рамках оказания услуг водоснабжения и водоотведения на 2017- 2021 годы выявлены нарушения требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения. В этой связи на заявителя возложена обязанность провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки предприятия расходов и натуральных показателей (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм) на 2016-2018 годы, а также пересмотреть установленные индивидуальные тарифы и долгосрочные параметры.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего

спорные взаимоотношения, суды признали оспариваемый приказ соответствующим закону и не нарушающим права заявителя.

Судами установлено, что претензии антимонопольного органа к экономической обоснованности тарифных решений вызваны тем, что регулирующим органом при исчислении тарифа неверно определена нормативная численность административно-управленческого персонала. Кроме того, при расчете тарифа была принята во внимание недополученная в результате сокращения объемов реализации услуг выручка по статье «электроэнергия» без учета взаимозависимых статей затрат, а именно, экономии электроэнергии, следовательно параметры для установления тарифов выбраны некорректно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации