Определение от 4 мая 2018 г. по делу № А57-1703/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-4160



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 по делу № А57-1703/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области 25 310 616 рублей убытков, возникших в связи с перевозкой в городском электротранспорте льготных категорий граждан за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Саратовской области, Комитет социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков ввиду непредставления доказательств ненадлежащего исполнения Министерством социального развития Саратовской области своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, причинной связи между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, а также превышения понесенных истцом расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков.

При этом суды исходили из того, что условиями договора от 01.03.2016№ 10-1-ТТ/2 об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году и постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» не предусматривалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Постановлением № 678-П установлен размер компенсации за один талон единого социального проездного билета в городском электрическом транспорте. На основании заключенных предприятием договоров на перевозку пассажиров за 2016 год последнему перечислена субсидия (компенсация) за апрель – июнь 2016 года в общей сумме 28 474 443 рубля. Истец, осуществляя свою деятельность и получая соответствующую компенсацию, согласился с определенным постановлением № 678-П порядком компенсации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, связанных с рассмотрением ходатайства о назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина