Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А59-3909/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1305065 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-12034 г. ФИО1 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Шахтерск; далее – должник) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу № А59-3909/2018 о банкротстве должника, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019, заявление ООО «Сахпрофиль» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Сахпрофиль» в сумме 9 015 263,28 руб.; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, являющийся членом СРО «СМиАУ». В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 36, 71, 100, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия задолженности и нарушения сроков её погашения, соответствия примененной процедуры фактическим обстоятельствам дела, соблюдения порядка выбора финансового управляющего имуществом должника. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (подробнее)ООО "Сахпрофиль" (подробнее) ООО "Сахпрофиль" в лице КУ Павлюченко С.О. (подробнее) УФНС по Сахалинской области (подробнее) Иные лица:МСО ПАУ (подробнее)ООО "Сахпрофиль" в лице к/у Павлюченко С.О. (подробнее) СРО "Содружество" (подробнее) Финансовый управляющий Павлов Сергей Михайлович (подробнее) Финансовый управляющий Шастина Сергея Геннадьевича Зикрянь Сергей Васильевич (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |