Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А56-69303/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-459




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбатова Константина Альбертовича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по делу № А56-69303/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гурбатова Константина Альбертовича (далее – предприниматель) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о задатке; изложении пункта 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 цена продажи объекта составляет 10 500 000 рублей. НДС не облагается», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»,


установила:


определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2014, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил не явку представителя истца в судебные заседания, состоявшиеся 25.02.2014 и 11.03.2014, о времени и месте которых предприниматель был извещен надлежащим образом, в отсутствие заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск без рассмотрения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Гурбатову Константину Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова