СудАкт в соцсетях

Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А41-40363/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79073_1673514

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСМ- Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу № А41-40363/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» (далее – строительный дом) к обществу о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.03.2021 и суда округа от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск строительного дома (подрядчик) обоснован нарушением обществом (субподрядчик) сроков выполнения работ по договорам от 26.05.2017 № К-22/03/17-П-14-СП-06, от 16.06.2017 № К- 22/03/17-П-14-СП-07, от 14.07.2017 № К-22/03/17-П-14-СП-09, от 02.08.2017 № К-22/03/17- П-14-СП-10.

Установив факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договорам, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о том, что мера ответственности за допущенное субподрядчиком нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки, предусмотренной пунктами 13.3 договоров, в удовлетворенном размере соответствует их условиям и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, и определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки и несогласие с ее размером не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСМ-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова