Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А07-720/2014

79006_1417462

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-934


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Республика Башкортостан)

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019

по делу № А07-720/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 по неисполнению пунктов 8, 9 статьи 142 и пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), выразившихся в ненаправлении кредиторам, в том числе текущим, предложения о принятии незалогового имущества должника, не реализованного при проведении торгов посредством публичного предложения (сообщение № 3647050 о результатах торгов, опубликованное на ЕФРСБ 06.04.2019); не осуществлении действий по передаче имущества должника, не реализованного

при проведении торгов посредством публичного предложения, Соколову В.Н. как текущему кредитору, выразившему свое намерение принять его в счет погашения текущей задолженности перед ним; о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.05.2019 (сообщение № 3746913 о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованное на ЕФРСБ 12.05.2019); об обязании конкурсного управляющего передать Соколову В.Н. в счет погашения текущих обязательств перед ним в размере 1 030 320 руб. следующее имущество должника, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, д. Надеждино, на территории СПК «Малиновка»: административно - бытовой корпус площадью 179 кв.м; гараж площадью 135, 3 кв.м; котельная площадью 305,7 кв.м.; свинарник площадью 1782,2 кв.м; склад 2 шт. площадью 327,6 кв.м. и 303,7 кв.м.; трансформаторная подстанция площадью 28,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 19.08.2019 и от 07.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 12, 15, 142, 148 Закона о банкротстве и исходили из законности действий конкурного управляющего, в том числе и применительно к пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов