Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А21-3820/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-13503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу № А21-3820/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее – управление) по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции в связи с поступлением исполнительного листа от 06.02.2015 серии ФС № 000247694,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требование инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда округа, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение в толковании и применении норм материального права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы управления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступил исполнительный лист серии ФС № 000247694 от 06.02.2015, выданный Арбитражным судом Калининградской области на основании вступившего в законную силу решения от 18.04.2014 по делу № А21-3236/2013, которым на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее – общество) 61 661 728 рублей налога на добавленную стоимость.

Управление направило в инспекцию уведомление о поступлении вышеуказанного исполнительного листа и сообщило о необходимости представить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок управление приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете налогового органа.

Считая действия управления незаконными, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), принимая во внимание совместное письмо Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.05.2013 № 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов» (далее – Письмо о взаимодействии казначейства и налоговой службы), пришли к выводу о правомерном приостановлении управлением операций по расходованию средств на лицевом счете налогового органа, который своевременно не исполнил решение суда по выплате денежных средств взыскателю.

По мнению судов, управление в данных отношениях выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах Федерального казначейства.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление инспекции, суд округа, руководствуясь положениями статей 160.1, 166.1 Бюджетного кодекса, статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок № 125н), исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на налоговые органы обязанности производить возврат денежных средств из бюджета за счет средств, выделяемых им по смете бюджетного финансирования, в связи с чем у управления не имелось правовых оснований для направления в адрес инспекции уведомления о предоставлении информации об источниках образования задолженности и платежного документа на перечисление денежных средств в размере требований исполнительного документа и, как следствие, для приостановления операций на лицевом счете инспекции в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что направление в управление исполнительного документа, минуя его представление должнику - налоговому органу, который как администратор доходов бюджета обязан совершить указанные в исполнительном листе действия, не может изменять порядок выполнения особой публичной функции Федерального казначейства по обеспечению исполнения судебных решений, установленный пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса и пунктом 27 Порядка № 125н.

Выражая несогласие с постановлением суда округа, управление в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права и приводит в жалобе следующие доводы в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком № 125н и Письмом о взаимодействии казначейства и налоговой службы.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях управление выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

В целях соблюдения пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса управление обоснованно направило в адрес должника – налогового органа уведомление о предоставлении информации об источниках образования задолженности и платежного документа на перечисление денежных средств в размере требований исполнительного документа.

Непринятие инспекцией действий по исполнению исполнительного документа и представлению в управление необходимой информации является нарушением требований статьи 166, пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса и пункта 27 Порядка № 125н, которое влечет возможность приостановления органом Федерального казначейства до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (абзац 5 пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса).

При таких обстоятельствах, по мнению управления, оспоренные действия соответствуют требованиям бюджетного законодательства, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7608/11.

Доводы управления заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова