Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А41-45097/2015

79006_860769

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12747


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авангард» (Московская обл.; далее – товарищество «Авангард»)

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 по делу № А41-45097/2015

по иску товарищества «Авангард» к садовому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (Московская обл.; далее – товарищество «Нефтяник») о взыскании 2 235 993,99 руб. убытков, причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии с 01.01.2013 по 12.05.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество «Авангард» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. Суды также указали на то, что истец документально не опроверг того, что заявленная сумма может представлять собой задолженности по оплате электроэнергии его членами.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов