Определение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-135665/2022

79151_2137156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-18862

г. Москва 14.12.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по делу № А40-135665/2022 по исковому заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – общество) о взыскании 16 489 028 руб. 87 коп. неосновательного обогащения,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что выполненные обществом


работы приняты учреждением без претензий; заказчиком не было заявлено о несоответствии объема и качества выполненных работ, стоимости работ условиям контракта при приемке работ, обоснованного отказа от принятия, в течение срока, установленного контрактом, сторонами были подписаны акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 544 807 979 руб. 52 коп., а также то, что недостатки, указанные в акте плановой выездной проверки от 08.12.2021, скрытыми не являются и могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, заказчик утвердил акт о приемке выполненных работ в целом 30.06.2017, в связи с этим гарантийный срок на работы по условиям пункта 8.2 контракта истек 30.06.2019, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 722, 724, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Доводы жалобы об иных, чем установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельствах дела, изложенные в кассационной жалобе, в силу части 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей возможность переоценки доказательств по делу и установление фактических обстоятельств в кассационном производстве, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на судебную практику с участием учреждения и общества по спорам, возникшим из иных договоров (контрактов) и имеющим другие фактические обстоятельства, не указывают на ошибочность выводов судов по настоящему делу, оснований для несогласия с которыми по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко