Определение от 13 октября 2022 г. по делу № А15-617/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС21-27358


г. Москва

13.10.2022



Дело № А15-617/2019



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Апельсин» к администрации о признании права собственности,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2022, отказано в удовлетворении заявления администрации о повороте исполнения судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку удовлетворено требование неимущественного характера, которое не предполагает материального взыскания, в связи с чем на данные отношения не распространяются положения статей 325, 326 АПК РФ.

Признавая данные выводы судов ошибочными, не соответствующими сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 19-КГ19-19 и 17.03.2020 № 4-КГ19-82), суд округа не нашел правовых оснований для их отмены ввиду перехода права собственности на спорное здание третьему лицу, и внесения в ЕГРН записи о последнем правообладателе, которая имеет самостоятельное основание, и подлежит оспариванию в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов