Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А01-2138/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10641


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2018 по делу № А01-2138/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене определения от 16.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер»,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 16.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018, заявление предпринимателя удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по результатам рассмотрения обращения предпринимателя в административный орган, которое содержало в себе информацию о нарушении ее прав и законных интересов, а также доказательства использования земельных участков, принадлежащих ей на праве аренды, иным лицом – обществом, административным органом вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Однако в рамках административного расследования административный орган опросил только предпринимателя, при этом сведения об опросе по факту самовольного занятия земельных участков законного представителя общества отсутствуют, у предпринимателя не истребованы постановления ОМВД России по Красногвардейскому району, в

которых зафиксированы факты использования земельных участков именно обществом.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое определение административного органа, поскольку вывод административного органа об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, является преждевременным без выяснения административным органом всех необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов