Определение от 11 декабря 2014 г. по делу № А26-1445/2013

668620589

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-7459


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тепло» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А26-1445/2013 Арбитражного суда Республики Карелия и об отсрочке уплаты государственной пошлины

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (г. Петрозаводск) к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (г. Петрозаводск), обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (г. Санкт-Петербург) об истребовании из чужого незаконного владения имущества – 10 водогрейных котлов и 5 вагонеток, созданных в рамках проекта реализации инвестиционного проекта и установленного в котельные Олонецкого национального муниципального района,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Олонецкого национального муниципального района (г. Олонец),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» 13.11.2014 (согласно отметке в экспедиторской расписке) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 31.07.2013 по делу № А26-1445/2013 Арбитражного суда Республики Карелия,


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2014, на момент обращения общества срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство содержит ссылку на то, что конкурсным управляющим принимались иные меры для восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в рамках дела № А26-3931/2014.

Между тем, данное обстоятельство не препятствовало подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок.

Кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока, предусмотренного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен, суд не усматривает.


В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, и в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Тепло» о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова