Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А49-6697/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-10014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное предприятие «Тепломонтаж» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 по делу № А49- 6697/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное предприятие «Тепломонтаж» (далее – общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее – налоговый орган, инспекция) от 04.03.2015 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 20.08.2014.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой заявителем части, касающейся доначисления налога на прибыль в размере 110 614 рублей и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 232 683 рублей, пеней и штрафов, послужили выводы инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2011 год на сумму 553 069 рублей вследствие завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, по операциям с ООО «СтройИндустрия», и необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных указанным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом правовых позиций, сформированных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08, пришли к выводу о недоказанности заявителем реальности хозяйственных операций с ООО «СтройИндустрия». При этом, суды указали, что представленные обществом документы не отвечают критериям достоверности, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе данной организации в качестве контрагента.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Кассационная жалоба мотивирована соблюдением обществом положений налогового законодательства при осуществлении операций с контрагентом,

недоказанностью инспекцией отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, а также ссылками на неправильное применение судами норм гражданского и налогового законодательства, неполное исследование обстоятельств спора и отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное предприятие «Тепломонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова