Определение от 30 сентября 2014 г. по делу № А40-166138/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-2443




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 сентября 2014 г


Судья Верховного суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион» (Москва) от 01.09.2014 исх. № 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 по делу № А40-166138/13-152-1520, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – общество «Актион») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – служба судебных приставов) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 166 328 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2013 по 17 11.2013,


установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе обществом «Актьион» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из материалов дела № А40-166138/13-152-1520 Арбитражного суда города Москвы усматривается, что общество «Актион» приобрело на торгах (договор уступки права требования от 10.06.2013) у конкурсного управляющего обществом «Южтрубопроводстрой» право требования задолженности к ряду должников на общую сумму 28 432 595 рублей 03 копейки, в том числе к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в размере 24 004 745 рублей 76 копеек убытков, возникновение которых подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу № А53-24260/12.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 по делу № А53-24260/12 с учетом определения от 21.08.2013 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с общества «Южтрубопроводстрой» на общество «Актион».

Общество «Актион» 23.09.2013 обратилось к Министерству финансов Российской Федерации с заявлением, в соответствии с которым предъявило к взысканию исполнительный лист АС 002273566, выданный 04.02.2013 обществу «Южтрубопроводстрой», сообщило о произведенной замене взыскателя, а также указало реквизиты, по которым ему следовало перечислить денежные средства.

Платежным поручением от 18.11.2013 № 912 Министерство финансов Российской Федерации перечислило обществу «Актион» 24 004 745 рублей 76 копеек.

Полагая, что решение суда исполнено несвоевременно, общество «Актион» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 1 661 328 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24260/12) по 17.11.2013 (дата исполнения решения).

Отказывая в иске, суды указали на то, что решение арбитражного суда исполнено своевременно, в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в пределах трех месяцев со дня обращения нового взыскателя в Министерство финансов Российской Федерации и сообщения им своих реквизитов для перечисления денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания договора уступки прав (требования) от 10.06.2013 следует, что на торгах было реализовано право (требование) конкретной денежной суммы. Это обстоятельство подтверждается также актом от 22.07.2013, по которому обществу «Актион» были переданы документы на взыскание с Российской Федерации в лице службы судебных приставов 24 004 745 рублей 76 копеек. Таким образом, обществом «Актион» было приобретено только право требования определенной денежной суммы, иное из договора уступки прав (требования) от 10.06.2013 не усматривается.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24260/12.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не нашли подтверждения в материалах дела и не являются достаточным основанием для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Актион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.В.Пронина