Определение от 30 января 2018 г. по делу № А63-8556/2017

79007_1048913

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-21389


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руно» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А63-8556/2017 по иску акционерного общества «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании с общества 118 231 руб. 27 коп., составляющих плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, с общества в пользу водоканала взыскано 65 220 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2014 по 31.07.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обществом требования водоканала о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанными факт и величину превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах. Применив срок исковой давности, суды удовлетворили требования истца частично.

Расчет платы, произведенный водоканалом с учетом результатов отбора проб сточных вод, проверен судами.

Возражения заявителя о нарушении водоканалом периодичности отбора проб и порядка расчета платы за негативное воздействие не опровергают выводов судов. Аргументы заявителя, свидетельствующие о несогласии с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Руно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова