Определение от 11 мая 2017 г. по делу № А27-6054/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-4362


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала – «Кузбассэнерго – РЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017 по делу № А27-6054/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала – «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.12.2015 по делу № 51/А-10-2015,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт»),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017, заявителю отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

на нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления ОАО «Кузбассэнергосбыт» управлением приято решение от 31.12.2015 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, выразившимся в ненадлежащем исполнении обществом функций при проведении проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии и оформлению актов безучетного потребления в отношении граждан-потребителей.

Не согласившись с ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего

законодательства.

Суды исходили из доказанности выявленного нарушения, указав при этом, что общество неправомерно увеличивая полезный отпуск электроэнергии, передача которой подлежит оплате ОАО «Кузбассэнергосбыт», и уменьшая потери электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией, искусственно создавало ситуацию, ведущую к неправильному определению объемов потребленной гражданами электроэнергии, некорректным начислениям, возникновению угрозы введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителям, что ведет к ущемлению прав и законных интересов гарантирующего поставщика и граждан – потребителей.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о наличии гражданско-правового спора между субъектами, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала – «Кузбассэнерго – РЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова