Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А76-21886/2015

79006_1428694

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-13747(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Челябинск)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А76-21886/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелАвто» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 13.05.2015 № 109/ПТС-2015, от 09.10.2015 б/н, от 09.10.2015 б/н, от 23.10.2015 б/н, от 13.05.2015 № 108/ПТС- 2015, от 12.05.2015 № 106/ПТС-2015, от 09.10.2015 б/н, от 09.10.2015 б/н, заключенных между должником (продавец) и ФИО2 (покупатель), применении последствий их недействительности путем возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с ФИО2 в пользу должника 1 674 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих и достаточных доказательства, свидетельствующих о наличии встречного предоставления по спорным сделкам, воля сторон которых фактически была направлена не на исполнение договоров в части оплаты цены товара, а на безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства, с целью избежать поступления спорного имущества в конкурсную массу, и причинения таким образом вреда кредиторам должника. Сроки давности не пропущены.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов