Определение от 2 июля 2024 г. по делу № А46-6848/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-14264(4)

г. Москва 2 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козловского Арсения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2024 по делу № А46-6848/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Козловский А.Д. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Миллера А.А., содержащей в себе требование об отстранении Миллера А.А. от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности фактов, указывающих на противоправность поведения управляющего.

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2