Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А17-12536/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-1366 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 мая 2025 г. по делу № А17-12536/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «ПСК» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 120 301 090 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 370 340 323 руб. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, публичного акционерного общества «Россети»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 21 896 160 руб. долга и 53 614 772 руб. 48 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что регулирующий орган произвел частичное выравнивание дисбаланса, возникшего при определении необходимой валовой выручки истца и установлении тарифов, в связи с чем скорректировал разницу между стоимостью услуг истца и стоимостью услуг, оказанных третьим лицом, взысканной с ответчика, на сумму уже произведенной регулирующим органом корректировки необходимой валовой выручки ответчика без учета индексации на индексы потребительских цен.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с наличием у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в спорном периоде, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядка как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост