Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-13410/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-11930(10)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Инвестиционный банк «Бузулукбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 по делу № А47-13410/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – должник, банк),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» обратилось с жалобой на действия (бездействие) агентства и с требованием об отстранении представителя агентства ФИО1 от исполнения обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 03.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2018 и округа от 28.06.2018, жалоба удовлетворена частично, признано необоснованным бездействие агентства, выразившееся в непредъявлении в суд заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению должником документарных облигаций на предъявителя, эмитированных ПАО «Мечел», выпуск 14, совершенных в период конкурсного производства с нарушением установленного законом порядка реализации имущества должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания необоснованным его бездействия.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что бездействие конкурсного управляющего должником не соответствовало критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, повлекшее нарушение интересов кредиторов должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев