Определение от 16 июля 2026 г. по делу № А41-91918/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-6184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2026 по делу № А41-91918/2024 о признании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области обоснованным и введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина,

установил:

Десятый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, постановлением от 03.12.2025 определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 отменил, признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении ФИО1 процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Утвердил финансовым управляющим ФИО2. Суд постановил включить требование налоговой службы во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 369 890,20 руб. – страховые взносы; в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 793 964,11 руб., из которых: 1 920 674,42 руб. – налог, 873 289,69 руб. – пени.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2026 постановление от 03.12.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, установив у ФИО1 наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, подтвержденной документально, признал требование налоговой службы обоснованным и пришел к выводу о возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов