Определение от 21 ноября 2017 г. по делу № А73-189/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-16905



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пингвин-Компани» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 по делу № А73-189/2017

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пингвин-Компани» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 02.06.2016 №у7-ап349/07-2.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции (водки «Березовая роща элитная», емкостью 0,5 л, производства ОАО «Уржумский СВЗ») в количестве 19 бутылок без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 10.2, 12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принятия обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен судом ниже низшего предела санкции нормы. Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пингвин-Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов