Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А40-161812/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-21399(6)

Дело № А40-161812/2016
3 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А40-161812/2016 о банкротстве публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" (далее - должник, банк),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющийгосударственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далееагентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 653 042 000 руб. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО2 и ФИО3, с указанных ответчиков в конкурсную массу должника взыскано 9 653 042 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30 мая 2025 г. определение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. изменено. Судебный акт суда первой инстанции отменен в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 и взыскания с ФИО2 и ФИО3 солидарно

в пользу должника 9 653 042 000 руб.; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно совместно с ответчиками ФИО2 и Г.Г.ВБ., производство по заявлению агентства в части установления размера субсидиарной ответственности всех ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами банка.

Постановлением суда округа от11 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 30 мая 2025 г. в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 отменено. В отмененной части определение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. оставлено в силе. В части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО6 названные судебные акты отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной обжалуемой части постановление апелляционного суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов