Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-116505/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-19666



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХЛ Пластикс, Лтд.» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу № А40-116505/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХЛ Пластикс, Лтд.» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 05.05.2016 № 10130000-500/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, решением таможенного органа от 06.07.2016 № 10119000/24ю/34В оспариваемое обществом постановление от 05.05.2016 № 10130000-500/2016 отменено в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекращено.

Поскольку доказательств нарушения постановлением по делу об административном правонарушении прав и законных интересов заявителя в жалобе не представлено, в том числе относительно его реального исполнения, отмена таможенным органом указанного постановления свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя и, следовательно, об отсутствии необходимости в его судебной защите.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СХЛ Пластикс, Лтд.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов