Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № А76-26525/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20176



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 по делу №А76-26525/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн», уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – сооружение (высоковольтную линию – ВЛ 10 кВ), назначение инженерно-коммуникационное, протяженностью 1624,7 м, инвентарный номер 75:252:002:000008160, литера 1, кадастровый номер 74:19:1106001:805, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 39 км автодороги «Обход г. Челябинска» в районе села Кременкуль, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право снести указанное сооружение за счет ответчика,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования «Сосновский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЧМС», открытого акционерного общества «МРСК Урала», ФИО1, администрации Кременкульского сельского поселения, администрации Сосновского муниципального района, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:104, площадью 185 273 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 900 метров по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль, для сельскохозяйственного использования на основании договора продажи земельного участка от 24.10.2011, заключенного между обществом и Сосновским муниципальным районом Челябинской области и свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2013.

Указанный земельный участок состоит из двух частей с кадастровыми номерами 74:19:1106001:106 площадью 62 656 кв.м и 74:19:1106001:108 площадью 122 617 кв.м, частично входит в охранную зону сооружения – высоковольтной линии 10 кВ, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн».

Полагая, что высоковольтная линия является самовольной постройкой, препятствует использованию принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ответчик с 2012 года является собственником высоковольтной линии, возведенной на отведенном для ее строительства земельном участке в 2003 году и введенной в эксплуатацию соответствующим разрешением от 04.09.2012 №104 правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу №А76-3063/2015 отказано в удовлетворении требования общества «Меридиан» о признании недействительным вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова