Определение от 10 февраля 2016 г. по делу № А28-14398/2014

79023_771334

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-19073


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум-Ойл» (ответчик, общество, г. Кемерово) от 07.12.2015 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2015 по делу № А28-14398/2014 Арбитражного суда Кировской области по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (предприятие, Кировская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум-Ойл» о расторжении договора от 15.09.2014 № 11У/К и взыскании 1 145 206 рублей 80 копеек убытков в виде разницы между договорной ценой и ценой приобретения товара (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015 производство по делу в части требования предприятия о расторжении договора от 15.09.2014 № 11У/К прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2015, решение суда частично отменено: с общества в пользу предприятия взысканы 1 145 206 рублей 80 копеек убытков.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на отсутствие законных условий для взыскания заявленных убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего дела является взыскание убытков в виде разницы между стоимостью товара, согласованной в заключенном сторонами договоре на поставку каменного угля от 15.09.2014 № 11У/К, и стоимостью товара, приобретенного истцом (покупатель) у стороннего продавца в связи с нарушением ответчиком (поставщик) графика поставки товара.

Возможное взыскание убытков после расторжения договора, на которое ссылается ответчик, в силу пункта 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на взыскание убытков по правилу статьи 15 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил условия для взыскания с ответчика убытков вследствие нарушения договора от 15.09.2014 № 11У/К, поэтому удовлетворил иск в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова