СудАкт в соцсетях

Определение от 17 ноября 2023 г. по делу № А35-3204/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: о признании недействительными ненормативных правовых актов о землепользовании

79060_2120506

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-22796

г. Москва 17.11.2023 Дело № А35-3204/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2023

по заявлению общества о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе в предоставлении обществу без проведения торгов земельного участка, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в том числе ввиду недоказанности соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов