Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А49-6486/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-20657



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А49-6486/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК «Эдельвейс» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора займа от 01.09.2010, дополнительного соглашения от 23.12.2010 к этому договору займа от 01.09.2010, договора залога от 06.12.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» и должником,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2018 и округа от 02.10.2018,заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые договоры являлись мнимыми сделками, то есть совершенными лишь для вида, реальные заемные отношения между сторонами отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации