Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А26-11405/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3334



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Карельский окатыш» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по делу № А26-11405/2015 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – железная дорога) к акционерному обществу «Карельский окатыш» (г. Костомушка, Республика Карелия, далее – общество) о взыскании 240 887 рублей 56 копеек платы за нахождение на путях общего пользования порожних вагонов (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016, в иске отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения в применении судом округа норм материального права, просит оспариваемый судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда об исполнении железной дорогой обязанностей по планированию и организации перевозочного процесса со ссылкой на Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, иск заявлен перевозчиком о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес общества и задержанных в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя - невыполнение обществом технологического срока оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 39, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности истцом факта невозможности приема станцией вагонов по причине занятости станционных путей вагонами, следующими в адрес общества.

Из содержания настоящей жалобы усматривается, что заявитель не согласен с выводом суда округа об отсутствии обязанности перевозчика планировать и организовывать перевозочный процесс порожних вагонов, однако заявитель не обосновал, каким образом не вынесенный в резолютивную часть вывод судов об обстоятельствах, не составлявших предмет настоящего спора, может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов заявителя судебными актами, принятыми по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Карельский окатыш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост