Определение от 15 сентября 2016 г. по делу № А03-4586/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-12822



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 по делу № А03-4586/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска (далее – предприятие) к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление, заявитель) в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю (далее – отдел) о признании незаконным решения от 20.01.2015 № 07-31/41 об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее – нормативы) в реку Обь и обязании утвердить НДС,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление Росрыболовства),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016, заявленные требования удовлетворены, производство по делу в части требований о возложении на отдел обязанности утвердить НДС прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприятие в связи с эксплуатацией канализационных очистных сооружений и в целях нормирования негативного воздействия на водный объект обратилось в отдел с заявлением об утверждении нормативов.

Решением от 20.01.2015 предприятию отказано в утверждении нормативов.

Основанием для отказа в утверждении нормативов послужил отказ от согласования управления Росрыболовства, в котором со ссылкой на приказ Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» указано на превышение фактического содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в реку Обь нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 02.06.2014 № 246, Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», с учетом принятых по делу № А45-12409/2015 судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения об отказе предприятию в утверждении нормативов, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-12409/2015 признан незаконным отказ управления Росрыболовства в согласовании нормативов.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права не установлено.

По существу доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова