Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-170640/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-25222

г. Москва 28.02.2024


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада Санкт-Петербург» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу № А40-170640/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» об уменьшении размера взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/2020 неустойки в сумме 31 572 рублей за каждый день просрочки в период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства до 71 393,9 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество «Лада Санкт-Петербург» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа правовой определенности, суды отказали в иске, признав, что ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям просрочки, истец не доказал ни сами последствия за каждый день просрочки, ни соразмерную им неустойку.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку

не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лада Санкт-Петербург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов