Определение от 25 декабря 2025 г. по делу № А47-17932/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-12954

Дело № А47-17932/2022
26 декабря 2025 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2025 г.

по делу № А47-17932/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Статус-Специализированный застройщик» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами удовлетворены требования конкурсного управляющего должником, признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве жилья от 8 октября 2019 г. № 73-7, от 24 апреля 2020 г. № 44, заключенные между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 15 270 850 руб. и 1 900 000 руб.; признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве от 8 октября 2019 г. № 4-9, № 227, 243, 244, заключенные между должником и ФИО1, применены последствия недействительности путем взыскания с ФИО1 в пользу должника 16 524 900 руб. и 3 204 250 руб.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Основанием для удовлетворения заявлений управляющего явилось отсутствие достоверных доказательств оплаты по оспариваемым сделкам, их направленность на безвозмездный вывод активов должника в пользу ФИО2 и ФИО1 посредством создания между сторонами спорных правоотношений формального документооборота, создающего ложную видимость получения должником оплаты по оспариваемым договорам, а также факт дальнейшего распоряжения ФИО2 и ФИО1 требованиями к должнику как к застройщику и присвоения ими полученных денежных средств, полученных от этих вторичных сделок.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов