Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А33-18923/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-1197



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Ясные поляны» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 по делу № А33-18923/2017

по заявлению крестьянского хозяйства «Ясные поляны» (далее - крестьянское хозяйство, заявитель) к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ранее - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, далее - министерство) о признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, приказа № 9-гээ от 09.06.2017 в части квот, установленных для крестьянского хозяйства,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, крестьянское хозяйство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между крестьянским хозяйством и Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края (далее - служба) 23.12.2013 заключено охотхозяйственное соглашение № 24/ОС-83, согласно которому крестьянское хозяйство обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а служба обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Крестьянским хозяйством в адрес министерства 29.03.2017 направлена заявка № МПР/7-5494 на установление квот добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2017 до 01.08.2018.

В соответствии с заключением государственной региональной экологической экспертизы от 09.06.2017, утвержденной приказом министерства № 7-гээ от 31.05.2017, одобрен проект Указа Губернатора Красноярского края «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Красноярского края в сезоне охоты 2017-2018 годов», не содержащий квот добычи по территории крестьянского хозяйства (за исключением бурого медведя).

Заключение государственной экологической экспертизы от 09.06.2017 утверждено приказом министерства № 9-гээ от 09.06.2017.

Не согласившись с заключением экспертизы, приказом министерства в части квот, установленных для крестьянского хозяйства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 209-ФЗ), Порядком принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2010 № 228 (далее - Порядок № 228), Положением о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативных актов недействительными в оспариваемой заявителем части.

Судебные инстанции исходили из того, что на момент утверждения квоты отсутствовали достоверные сведения о состоянии численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях.

Кроме того, суды указали, что возможность уменьшения уполномоченным органом квоты охотничьих ресурсов по сравнению с указанной в заявке предусмотрена частью 10 статьи 24 Закона № 209-ФЗ и пунктом 8 Порядка № 228.

Нарушений министерством порядка проведения государственной региональной экологической экспертизы судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать крестьянскому хозяйству «Ясные поляны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова