Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А41-33268/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС21-23198 (2)


г. Москва

22.08.2022


Дело № А41-33268/2020


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу № А41-33268/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее - компания) о взыскании с общества 1 568 566 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 10 093 руб. 03 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 с общества в пользу компании взыскано 1 568 566 руб. 94 коп. задолженности и 9 063 руб. 02 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество 24.03.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022, с общества в пользу компании взыскано 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по заявлению новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных компании услуг, и, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления компании в сумме 50 000 руб. на услуги представителя.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья

Г.Г. Кирейкова