Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-25/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 204-КП8-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного образователь- ного учреждения «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Пограничный институт) пол- ковника ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного института об отказе ему и членам семьи в признании нуждающимися в жилом помещении,

по кассационной жалобе представителя жилищной комиссии Пограничного института ФИО2 на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и письменные возражения административного истца ФИО1 против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО2., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль-

ского окружного военного суда от 17 мая 2018 г., удовлетворено административное исковое заявление Рогова С.Ф., в котором он просил признать неза- конным решение жилищной комиссии Пограничного института от 28 ноября 2017 г. № 17 об отказе в признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении.

Суд первой инстанции обязал жилищную комиссию отменить оспари- ваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца с составом семьи из трех человек нуждающимся в жилом помещении без учета наличия у него в пользовании квартиры в г. Кургане.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 14 сен- тября 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя жилищной комиссии Пограничного института для рассмотрения в судебном заседании су- да кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии Пограничного института просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что ФИО1, в силу закона относящийся к категории военнослужащих, обеспе- чиваемых в период прохождения военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания, реализовал свое право на жилище в 2005 году, по- лучив на основании решения жилищной комиссии Пограничного института по установленным нормам жилое помещение, в котором он и члены его семьи зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра- нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво- бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подлежащему на весь пе- риод военной службы обеспечению жилым помещением для постоянного проживания, решением жилищной комиссии Пограничного института от

3 июня 2005 г. предоставлена по установленным нормам двухкомнатная квартира общей площадью жилого помещения 46 кв. м по месту военной службы в г. Кургане, в которую он вселился на основании утвержденного на- чальником института акта приема-передачи, зарегистрировался и переофор- мил на себя лицевой счет. Впоследствии в квартиру были вселены его супру- га и сын.

Указанная квартира первоначально находилась в ведении исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Кургана, решением которого от 1 июня 1988 г. она была выделена Курганскому гарнизону и распределена военнослужащему Пограничного института с сохранением за гарнизоном права повторного заселения этой квартиры в случае ее освобождения. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. квартира была включена в реестр объектов муниципальной собственности и впоследствии отнесена к муниципальному жилищному фонду города Кургана.

После предоставления ФИО1 квартиры начальник Пограничного института обратился в администрацию города Кургана с просьбой об оформ- лении квартиры указанному военнослужащему, на что получил ответ от 29 декабря 2007 г., согласно которому ему предлагалось представить соответст- вующий пакет документов на названного военнослужащего в департамент по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству администрации для оформления заселения.

В октябре 2017 года административный истец обратился в жилищную комиссию Пограничного института с заявлением о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, в чем ему решением жилищной комиссии от 28 ноября 2017 г. было отказано ввиду того, что он представил документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании по рассмотрению административного заявления ФИО1 об оспаривании названного решения жилищной комиссии адми- нистративный истец заявил, что он не желает заключать договор социального найма на занимаемую квартиру, она ему не нужна.

В письменном отзыве представитель администрации города Кургана, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указал, что ФИО1 на жилищном учете в администрации города не стоит, жилое помещение ему не предоставлялось, соответственно оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции посчитал, что жилищная комиссия Пограничного института полно- мочиями по перераспределению квартиры, относящейся к муниципальному жилищному фонду, не обладала, на жилищном учете в местном органе само- управления ФИО1 не стоял и не стоит, договор социального найма названного жилого помещения с ним не заключался.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о неприменении к спор- ным правоотношениям положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая

1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживаю- щими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, нахо- дящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В связи с этим суд пришел к выводу, что у жилищной комиссии не имелось оснований для вывода об обеспеченности административного истца жилым помещением по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал в определении, что собственник жилого помещения отказался заключить с ФИО1 договор социального найма занимаемого им жилого помещения.

Между тем такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и ос- нованы на неправильном применении норм материального права.

Придя к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, суды обосновали его, в том числе представленными администрацией города Кургана документами, из которых следует, что ад- министративный истец на жилищном учете в администрации города не со- стоит, занимаемое жилое помещение администрацией города ему не предос- тавляюсь, в связи с чем оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется.

При этом судами оставлены без внимания другие документы, предос- тавленные администрацией города Кургана и Государственным казенным учреждением «Государственный архив Курганской области» и исследован- ные в судебном заседании, а именно: справка от 9 сентября 2005 г. № 5- 15/456, обращения начальника Пограничного института от 19 января, 31 ию- ля, 8 ноября 2006 г. и от 29 октября 2007 г. №№ 36, 625, 881 соответственно, сообщение администрации города Кургана от 29 декабря 2007 г. № 3673 с приложением перечня документов, решение исполнительного комитета районного Совета народных депутатов города Кургана от 1 июня 1988 г. № 122 и приложение к нему, архивная справка от 16 февраля 2018 г. № 291-т.

Из указанных документов усматривается, что квартира, которая в июне 2005 года была предоставлена ФИО1 Пограничным институтом, нахо- дилась в ведении исполнительного комитета районного Совета народных депутатов города Кургана, решением которого от 1 июня 1988 г. она выделена Курганскому гарнизону и распределена военнослужащему Пограничного института с сохранением за гарнизоном права повторного заселения этой квартиры в случае ее освобождения.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в первоначальной редакции Федерального закона) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно про- живающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесяч-

ного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за ис- ключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Названные нормы Закона указывают на то, что законодателем, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установлен спе- циальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для военнослужащих путем обеспечения их жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении из- менений в законодательные акты Российской Федерации и признании утра- тившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополне- ний в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодатель- ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации ме- стного самоуправления в Российской Федерации» абзац второй п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был изложен в новой редакции.

Однако названным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122- ФЗ не были изменены положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также абзаца третьего ч. 1 ст. 15 названного Закона, в соответствии с которыми при продолжении военнослужащими, заключив- шими контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., военной службы свыше пяти лет им предоставляются жилые помещения на общих основаниях (в редакции Федерального закона на момент предоставления ФИО1 квартиры).

Таким образом, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», за- крепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим при освобождении последними данных помещений в связи с выездом.

Эти положения Законов судами учтены не были.

Оставление без внимания существенных для дела обстоятельств и не- правильное применение норм материального права привели к ошибочному выводу судов об отсутствии у жилищной комиссии Пограничного института правомочий по перераспределению административному истцу квартиры, ра- нее предоставленной в соответствии с решением органа местного самоуправ- ления другому военнослужащему.

Что касается мнения представителя администрации города Кургана об отсутствии оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма и заявления последнего в судебном заседании о нежелании заключать такой договор на занимаемую им квартиру, то они не влияют на правомер- ность принятого жилищной комиссии института Пограничного института решения, поскольку обязанность по жилищному обеспечению административного истца командование исполнило в июне 2005 года, предоставив ему квартиру, закрепленную за Курганским гарнизоном, после выезда из нее дру- гого военнослужащего.

Таким образом, Судебная коллегия находит законным решение жилищной комиссии Пограничного института от 28 ноября 2017 г. № 17 об отказе в признании ФИО1 и членов семьи нуждающимися в жилом помещении.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 мая 2018 г. по административному исковому заявлению ФИО1 отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий И.Е*. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов