Определение от 13 мая 2016 г. по делу № А03-8908/2015

79059_805249

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-5301


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гея» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А03- 8908/2015

по заявлению закрытого акционерного общества «Гея» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав),

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Гея»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании акта совершения исполнительных действий от 28.04.2015 взыскателем по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП, возбужденному на основании выданного по решению суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 07.04.2014) исполнительного листа, произведен демонтаж ограждения, установлены ворота, демонтированное имущество оставлено на ответственное хранение лицу, назначенному судебным приставом.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушение судебным приставом имущественных прав заявителя, в связи с утратой демонтированной конструкции потребительских свойств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава незаконными, поскольку им осуществлялись исполнительные действия в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона, в связи с чем, такие доводы не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Гея» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова