СудАкт в соцсетях

Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-216142/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры

79023_1401618

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-27103

г. Москва12 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кибертехника» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-216142/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Концерн ВНИИС» (г. Москва) к акционерному обществу «Кибертехника» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Кибертехника» просит о пересмотре судебных актов, указывая на непоступление средств для расчетов с соисполнителем (истцом) от государственного заказчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в договоре от 26.04.2017 № 1-0412 согласован порядок оплаты подлежащей поставке продукции, который не содержит условия об оплате после получения денежных средств от государственного заказчика, поэтому удовлетворили иск в соответствии с условиями договора и статьями 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Кибертехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова