Определение от 26 сентября 2014 г. по делу № А48-1438/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС14-1262 г. Москва 26 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Селиной Зои Николаевны от 14.07.2014 на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 по делу № А48-1438/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» Селиной Зои Николаевны о взыскании убытков, установил: Селина Зоя Николаевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Селину Павлу Егоровичу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» о взыскании 3 970 000 рублей убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 отменено в связи с отказом Селиной З.Н. от иска в части взыскания с Селина П.Е. 2 692 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 оставлены без изменения. Выражая несогласие с выводами судов, Селина З.Н. в заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление (жалоба) предана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он, представляя интересы общества, добросовестно и разумно. Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Участник общества, требующий возмещения в пользу общества убытков лицом, осуществляющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем не доказана противоправность действий Селина П.Е. при осуществлении им полномочий генерального директора общества. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; по существу не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов по оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Селиной Зои Николаевны от 14.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Ливенская кондитерская фабрика" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |