Определение от 6 мая 2015 г. по делу № А07-2284/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-4082




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу № А07-2284/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпекТор» (далее – общество «СпекТор») к закрытому акционерному обществу «Монтажник-Абзелил» (далее – общество «Монтажник-Абзелил») о взыскании 4 560 000 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ампер-М» (далее – общество «Ампер-М»).

Определением суда от 24.04.2013 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным к производству принято встречное исковое заявление общества «Монтажник-Абзелил» к обществу «СпекТор» о признании незаключенным договора поставки от 06.10.2006 и недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии) от 29.12.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по тому же делу, первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества «Монтажник-Абзелил» в пользу общества «СпекТор» взыскан долг в размере 4 560 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований общества «Монтажник-Абзелил» отказано. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 390, 420, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (обществом «Монтажник-Абзелил») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом «Ампер-М» (цедентом) и обществом «СпекТор» (цессионарием) 29.12.2012 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору от 01.09.2006 б/н, заключенному между цедентом и обществом «Монтажник-Абзелил». Сумма уступаемого права – 4 560 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества «Монтажник-Абзелил» задолженности перед обществом «Ампер-М» по оплате стоимости товара, полученного в период с 01.09.2006 по 12.11.2007, а также то, что право требования уплаты данной задолженности передано по договору уступки прав требования от 29.12.2012 обществу «СпекТор».

Суды установили, что договор уступки прав требования (цессии) позволяет определить объем уступленного права, конкретизированный сторонами данного договора посредством составления перечня документации, подтверждающей факт возникновения у ответчика обязательства на сумму исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что с требованием о признании договора незаключенным могут обратиться стороны этого договора, между тем общество «СтекТор» не является стороной договора поставки. Суды указали, что договор уступки прав требования (цессии) не может быть признан ничтожным по тому основанию, что долг, право требования которого уступило общество «Ампер-М» обществу «СпекТор», отсутствует. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Монтажник-Абзелил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова



О.А. Козлова