Определение от 16 августа 2018 г. по делу № А21-4039/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6995



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Нестеровский межрайонный лесхоз» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 по делу № А21-4039/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Нестеровский межрайонный лесхоз» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении Федеральной налоговой службой судебных расходов в размере 350 000 рублей, понесенных управляющим при рассмотрении обособленного спора о признании его действий (бездействия) незаконными.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2017 и округа от 28.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения в рамках обособленного спора по настоящему делу жалобы уполномоченного органа вступившими в законную силу судебными актами частично признаны незаконными действия (бездействия) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указали на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев