Определение от 30 марта 2015 г. по делу № А50-9159/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-1824



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» от 27.01.2015 № 29 на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014 по делу № А50-9159/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Углицких Юрия Альбертовича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (далее – общество) о признании строения, расположенного на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, дер. Берег Камы, N 37/2, с кадастровым номером 59:32:0640001:996 самовольной постройкой, обязании его сноса за счет собственных средств в срок до 15.07.2013.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Система Бизнес Управление», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 принят отказ общества от апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В суде кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 02.09.2013 не обжаловалось.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 240 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2014, с общества «Экспресс-Лизинг» в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 75 000 руб.

В кассационной жалобе обществом «Экспресс-Лизинг» ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильную оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, суды признали подтвержденным материалами дела факт исполнения представителем возложенных на него договором обязанностей, а также факт несения предпринимателем расходов на оплату оказанных услуг.

Как следует из судебных актов, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суды трех инстанций исходили из таких критериев, как объем и сложность выполненных представителем работ, а также принципа разумности и соразмерности.

Суды признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 75 000 рублей, включив в указанную сумму стоимость подготовки искового заявления, участие представителя предпринимателя в двух заседания суда первой инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции. Суды также приняли во внимание, что спор о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, не относится к категории простых споров.

При этом судами была учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина