Определение от 4 июля 2023 г. по делу № А41-48026/2021

79007_2039837

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-11607

г. Москва 04.07.2023 Дело № А41-48026/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройка-2014» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ФИО1 (генерального директора должника) в период с 13.01.2017 по 19.10.2018 в размере 6 249 954 руб. 92 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением от 19.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023, определение от 23.09.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде


взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 6 249 954 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных перечислений недействительными как совершенных аффилированными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при наличии признаков неплатежеспособности последнего.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова