Определение от 21 сентября 2004 г. Верховный Суд РФ

г. Москва. 21 сентября 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:

Председательствующего Галиуллина З.Ф. судей Борисова В. П. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 21 сентября 2004 года кассационное представление государст-

венного обвинителя Кожина М.Ю., кассационные жалобы адвоката Бесоловой СВ. и потерпевшего Х на приговор Верховного суда РСО- Алания от 16 июня 2004 года, которым

Дзагоев З Д

судимый 14 июня 2002 года по

ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.1 и ст. 222 чЛ УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения сво- боды,

оправдан по ст. 105 ч.2 п. «л» УК РФ за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Бестаева В.И. полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Дзагоев обвинялся в том, что в период с 21 октября 1997 года по 26 октября 2000 года подозревал Х

. в убийстве своего старшего брата Д . и, не желая возвра- щать долларов США, взятые у него в долг, решил убить его. С этой целью, 26 октября 2000 года, примерно в 14 часов 30 минут, в домо- владении убил из имевшегося у него карабина «Сайга» Х а труп скрыл. То есть, как сказано в обвинительном заключении, совершил умышленное убийство Х из корыстных побуждений и по мотиву мести, а также неоднократно.

В судебном заседании государственный обвинитель Кожина М.Ю. изменила предъявленное обвинение, исключив из него квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «з, н» ч.2 ст. 105 УК РФ. Указанные при-

знаки ст. 105 ч.2 УК РФ были исключены судом из обвинения Дзагоева.

Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания Дзагоев оправдан по ст. 105 ч.2 п. «л» УК РФ за отсутствием события преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кожина М.Ю. излагает обстоятельства предъявленного Дзагоеву обвинения, и утверждает, что вывод суда об оправдании его за отсутствием события преступления, является несостоятельным, а приведенные в обоснование этого выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Дзагоев подозревал Х в убийстве своего брата, между ними были неприязненные отношения, однако это обстоятельство не полу- чило в приговоре соответствующей оценки. Ссылается на показания на предварительном следствии свидетелей С К и Д которым, по ее мнению, судом дана критич цен лагае - да не было оснований сомневаться в показаниях свидетеля Б Считает необоснованным исключение брюк принадлежащих Х

из числа доказательств. Указывает о неубедительности вывода

что на дорогу с Х до дома Дзагоева, затем до центра села, и назад без Х бят, стоявших на улице, могло быть потра- чено 1-2 час ени. Утверждает, что, то обстоятельство, что Х , сев в машину Дзагоева исчез и отсутствует с 26 октября 2000 г - стоящее время, также говорит в пользу обвинения. Полагает, что у суда не было оснований для вывода об не доказанности вины Дзагоева в инкриминируемом ему деянии, и просит приговор отменить, дело направить на но- вое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах:

адвокат Бесолова СВ. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенным в приговоре, фактиче- ским обстоятельствам дела. Указывает, что Дзагоев и Х находились в неприязненных отношениях. Дзагоев предложил Х сесть к нему в машину, и увез его. Это произошло в присутствии свидетелей З , С

, К и Д ., высадив свидетелей, Дзагоев вместе с Х

поехал к своему дому, больше Х никто не видел. Считает, что суд дал необоснованную оценку показаниям этих свидетелей на предварительном следствии. Полагает, что суд неправильно оценил показания свидетелей о том, что Дзагоев должен был Х долларов США, не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Б . Утверждает, что приговор постановлен с нарушениями ст. 305 УПК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; потерпевший Х указывает о своем не согласии с приговором. Подробно излагая обстоятельства дела, утверждает, что его сына убил Дзагоев. Силой, посадив сына в машину, Дзагоев увез его, после этого сына ни- кто не видел. Утверждает, что это видели многие свидетели, но изменили свои показания в суде под давлением Дзагоева и его родственников. Считает, что судебное следствие велось не объективно, и Дзагоев был необосно- ванно оправдан. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационное представление государственного об- винителя Кожиной М.Ю., кассационные жалобы адвоката Бесоловой СВ. и потерпевшего Х адвокат Бестаев В.И., указывая на несостоятель- ность изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетво- рению по следующим основаниям.

В судебном заседании Дзагоев вину в инкриминируемом преступле- нии не признал и показал, что 26 октября 2000 года, возвращаясь домой из г.

, он попутно посадил на остановке троих молодых односель- чан. В автомашине белого цвета между передними сидениями у него находился охотничий карабин «Сайга-410 К», законно приобретённый в магазине. На пересечении с улицей он сделал остановку, чтобы спросить у стоявших там ребят, где можно найти Х , ко- торый ему нужен был как хороший каменщик, чтобы выложить забор из кирпича. Узнав, что его нет дома, он хотел уйти, но в это время подошёл Х с каким-то парнем и отвёл его в сторону. Он стал рассказы- ва кие у него близкие взаимоотношения были с его покойным братом А (О ), убитым 21 октября 1997г., и предложил вы- пить с н в м-то торжестве. Но он отказался, так как не употребляет спиртное. К тому же Х был в состоянии то ли наркотиче- ского, то ли алкогольного опьянени наркоманам у него неприязнь. Но Х продолжал настаивать. Тогда он предложил ему, сесть в машину, п его угостить. М сел на заднее сиденье автомашины, почему- то сняв пиджак и передав кому-то из ребят. Они поехали вниз села

. На перекрестке улиц и те трое пассажиров вышл

пересел вперёд. К од воему дому и предложил Х

раку (самогон), то тот отказался, и попросил купить ему в магази

или водку. Он развернулся обратно и довез его до перекрестка улиц

- сел. Н дал ему рублей, чтобы сам купил, что ему надо. Х вышел из автомашины. Куда после этого он делся, не знает.

Органы следствия в подтверждение вины Дзагоева сослались на показания потерпевшего Х , свидетелей Х , С , К

, Д , З , Х , К Н Б , К , Т , другие доказательства, полно изло- женные в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно исследовал эти доказательства и пришёл к выводу, что ни одно из них как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о доказанности вины Дзагоева в инкриминируемом деянии.

Как правильно указал суд в приговоре, по делу не установлено собы- тие преступления - сам факт смерти Х

Обоснованным является и указание суда в приговоре на то, что орга- нами следствия по существу не предоставлены доказательства, которые прямо или косвенно уличали бы Дзагоева в убийстве Х Показания свидетелей указывают только об отношениях сложившихся между фа- милиями Х и Дзагоевых и о предположениях, на которых строиться обвинение.

Утверждения, указанные в кассационном представлении и кассационных жалобах о том, что между Дзагоевым и Х были неприязненные отношения, как правильно указал суд в приговоре, не основано на материа- лах дела. Сам Дзагоев, как на предварительном следствии, так и на суде по- следовательно показывал о том, что он никогда не подозревал Х в причастности к убийству своего брата, никогда не предъявлял ему подоб- ных претензий, считая, что это преступление совершили братья Ч .

Доводы адвоката Бесоловой СВ. о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей о том, что Дзагоев должен был Х .

долларов США, являются не состоятельными, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения Дзагоева в убийстве из корыстных побуждений.

Полно изложив в приговоре показания потерпевших и свидетелей, другие доказательства, положенные в основу доказанности обвинения, про- анализировав и оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что они не являются доказательствами вины Дзагоева в убийстве Х

.


Ссылки в представлении и кассационных жалобах на то, что судом дана односторонняя оценка доказательствам, является необоснованной. Из приговора видно, что все показания потерпевших, свидетелей, в том числе и на предварительном следствии, другие доказательства по делу, изложены в приговоре полностью и получили соответствующую оценку.

Из приговора видно, что оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению суда, каждому доказательству дана оценка с точки зрения отно- симости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и представления о том, что судом дана не- правильная оценка доказательствам по делу.

Неосновательным является и утверждение в представлении о том, что оправдательный приговор постановлен судом с нарушением требований ст.305 УПК РФ.

Из содержания оправдательного приговора видно, что его описатель- но-мотивированная часть полностью отвечает требованиям указанного За- кона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что с доводами кассационных жалоб и представления об отмене оправдательного приговора нельзя согласиться.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2004 года в отношении Дзагоева З Д оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.