Определение от 27 марта 2018 г. по делу № А12-58401/2015

79005_1071732

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-1665


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 по делу № А12-58401/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделками заключенных 28.10.2015 с ФИО1 договоров купли-продажи тягача седельного «КамАЗ 541150» и полуприцепа «СЗАП 9340», а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2017 и округа от 28.11.2017, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договоры купли-продажи недействительными сделками, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые сделки совершена в пределах двух месяцев до возбуждения дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев