Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-53515/2018

79006_1405209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11774(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу № А40-53515/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) открытое акционерное общество "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э.Дзержинского" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договора уступки прав (цессии) от 12.04.2017 № 12/17 и применении последствий его недействительности в виде взыскания со ФИО1 в пользу ФИО2 1 949 890,98 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу, что в результате заключения договора цессии принадлежащие имевшему признаки неплатежеспособности должнику права требования безвозмездно отчуждены в пользу аффилированного к нему лица, в результате чего уменьшился размер активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов