Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А03-2477/2021

79005_1956112

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-28038 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2022 по делу № А03-2477/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной цепочки сделок: 23 договоров уступки права требования от 01.08.2019, от 07.08.2019, от 16.08.2019 по договорам участия в долевом строительстве от 26.02.2019, от 17.07.2019, от 31.07.2019, заключенных должником и ФИО1; последующих уступок прав по договорам участия в долевом строительстве от 23.01.2020, от 29.01.2020, 17.03.2021, 11.05.2021, 09.04.2021, 27.05.2021, заключенных между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (застройщиком выступает акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», далее – общество «Барнаулкапстрой»).

Определением суда первой инстанции от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2022 и округа от 19.10.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник уступил принадлежащие ему права по договорам долевого участия в строительстве, заключенных с обществом «Барнаулкапстрой», в пользу ФИО1, который, в свою очередь, произвел дальнейшую переуступку физическим лицам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из заключения сделки фактически аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью вывода активов для исключения обращения на них взыскания и причинения вреда кредиторам должника. Надлежащих доказательств оплаты по договорам всеми участниками цепочки сделок не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев