Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А67-7473/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-30318


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желатерия Томск» (Томская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023 по делу № А67-7473/2022 Арбитражного суда Томской области,

по иску гражданина Бальдассарре Винченцо (Калининградская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Желатерия Томск» (Томская область, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Мурманская область), межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (Новосибирская область), управления Федеральной налоговой службы по Томской области (Томская область) (далее – третьи лица),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 08.08.2022;

о восстановлении ФИО2 в правах участника общества, владеющего долей в размере 30 процентов в уставном капитале общества;

о признании недействительным решения налогового (регистрирующего) органа от 15.08.2022 в части внесения записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2227000186862 в сведения о доле в уставном капитале общества, принадлежащей обществу;

о признании недействительной записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2227000186862 от 15.08.2022;

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.08.2022, заключенного обществом с ФИО1;

о признании недействительным решение налогового (регистрирующего) органа в части внесения записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2227000202097 в сведения о доле в уставном капитале общества, принадлежащей обществу;

о признании недействительной записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2227000202097 от 09.09.2022,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о приобретении статуса участника при создании (учреждении) общества на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (с учетом судебной практики по данной категории дел) и соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств спора и оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле.

Настоящее дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции и, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы на

рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Желатерия Томск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова