Определение от 25 апреля 2025 г. по делу № А64-2508/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-2995


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (истец) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 г. по делу № А64-2508/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» ‒ «Тамбовэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице филиала Трансэнерго,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемого акта и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.

Доводы, касающиеся пороков спорного акта о неучтенном потреблении, невыполнения сетевой организацией обязанности по опломбированию клеммников трансформаторов тока, недоказанности факта безучетного потребления, были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост