Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А13-537/2014

79005_1378643

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-7339 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 по делу № А13-537/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-ИСО» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 25 794 742 руб. 04 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.04.2019), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2019 и округа от 20.08.2019, заявление удовлетворено. Установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Рассмотрение обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 7 717 140 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суды округа, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили совершение бывшим руководителем должника сделок, направленных на выбытие имущества из собственности должника в преддверии банкротства. При этом суды отметили соблюдение конкурсным управляющим срока подачи настоящего заявления.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев